ЕСЛИ ИДТИ ОТ ПРОБЛЕМ, ТО НЕ СОЗДАВАТЬ ЖЕ КОМИТЕТ ПОД ВРЕМЕННУЮ ПРОБЛЕМУ. КАК ОТДЕЛИТЬ ВРЕМЕННУЮ ПРОБЛЕМУ ОТ ПОСТОЯННОЙ?

Я хотел бы поставить вопрос немного теоретический. Так как Комитет Государственной Думы призван решать вопросы, снимать проблему путём законодательной работы, возникает вопрос об отделении проблемы временной и постоянной. Ведь Комитет не может быть призван решать малую проблему несколько лет. Чтобы название и профиль комитета был оправдан, необходимо гарантировать, что проблема будет постоянной, СИСТЕМНОЙ.
Но здесь таится ловушка для Государственной думы.: если проблема постоянная, то она наверное неразрешимая – тогда зачем ею заниматься? Например, проблемой бессмертия человеческого тела.
Но есть обратная ситуация. Этот вопрос я снял с интернета. Так вот: если проблема будет обозначена самим профилем Комитета в течение длительного времени – то не будет ли это означать, что Комитет ею не занимается, её не разрешает? Не ударит ли это по престижу депутатов и не поставит ли вопрос о недееспособности законодателей? А вслед за этим – не возникнет ли вопрос о зарплате – если вы работаете в Комитете и вопрос не решается, то за что зарплата? Этот вопрос задает наша ядовитая оппозиция.
Поэтому, может быть, слово «вопрос» и формулу «по вопросу» убрать из названия комитетов? И оставить, к примеру, Комитет по Государственному Строительству, Комитет по Здравоохранению и прочее?